癌症筛查有无必要,你支持哪一方

癌症筛查是针对外表健康、没有任何身体不舒服的人群,采取早期筛癌查癌措施。目的是早期发现癌症,实现早诊早治,最终目的是为了降低社会人群癌症的死亡率。

正方:

上世纪70年代至本世纪初,美国主要癌症5年生存率有所提高,主要归功于早期诊断率的提高。

如果排除早诊早治带来的效果,那么这30多年来,尽管投资巨大,但其主要癌症的生存率其实并没有太明显的改善。

因此,通过大规模筛查,对癌症患者进行早诊早治,具有重大意义。

目前各个国家,关于癌症筛查的研究有很多,有的已经达成较广泛的共识。

比如,

以钼靶为主要手段的筛查,可以降低乳腺癌死亡率。

以宫颈刮片细胞学检查为主要筛查手段的筛查,可以有效降低宫颈癌死亡率。结肠癌筛查也同样得到广泛认可,最有效的筛查手段做肠镜,甚至建议40岁以上,肠镜作为常规体检。

此外,肺癌、胃癌、肝癌、前列腺癌等也有相应的筛查指南或专家共识。

反方:

癌症筛查并非有百利而无一害。

比如,年开始韩国医生开始采用超声筛查甲状腺癌,由于超声检查无创伤且方便快捷、经济实惠,得到了政府的倡议支持,最终数十万韩国人进行了甲状腺癌筛查。

结果是:韩国甲状腺癌检出率迅速攀升,除了可能有病因学方面的因素,但最主要的原因还是甲状腺癌筛查“过度使用”。这些被诊断出早期甲状腺癌的患者,大约2/3的人最终选择了手术切除甲状腺,并进行药物治疗。

问题的关键是,这一筛查项目,让甲状腺癌成了韩国最常检出的癌症类型,但并没有降低韩国人的甲状腺癌死亡率,那么其价值何在?

前列腺癌的筛查似乎也遇到类似的问题。甚至是得到广泛认可的乳腺癌筛查,也不断受到质疑。年加拿大公布了一项持续25年的乳腺癌筛查研究结果,该项目对名40-59岁的妇女进行每年一次的乳腺钼靶筛查,结果发现并没有降低乳腺癌的死亡率。

正方:

作为个体,不必过于纠结,要么YES要么NO,比如,筛查发现了甲状腺癌,随之进行了手术切除,如果放在群体角度来分析,也许这个手术是白做了,因为并没有降低群体的甲状腺癌死亡率。但从个体角度来看,诊断出了癌症,然后切掉了,其实是获益的,至少当事人在心理上会有重生的感觉。

任何筛查,对一些人有帮助,而对另一些人虽不会带来获益,但也不会造成伤害。

反方:

筛查确实可以帮助发现早期恶性病变,争取到宝贵的治疗机会,但过度的筛查,导致一些微小结节的过度检出,“麻烦”就来了。

比如,大约40%的肺部小结节是良性的,如果不接受筛查,这些肺部小结节你可能永远不知道它的存在,并不会影响寿命,但一旦筛查发现肺部小结节,那要么选择手术,要么就只能选择定期随访复查。

而太小的结节,以目前的医学水平,既然不能手术(手术根本找不到),自然就不能明确它的性质,只能随访复查,从此你就可能活在所谓的“肺癌”阴影下,纠结与焦虑从此伴随着你,反而降低生活质量。

再者,有的筛查手段对人体也并不是毫无伤害。更为重要的是,有的癌症生长速度非常慢,即使你不去管它,它也不会很快导致严重后果,这个时候,过度积极的筛查必然导致不必要的过度治疗,比如甲状腺切除术、前列腺切除术。

裁判:

要具体情况具体分析对待。

目前阶段,并不是所有癌症都能有效地进行筛查。也不是所有人都有必要进行筛查。

筛查通常针对高危人群或一定年龄段的人群进行。筛查应由专科医生根据具体情况,对筛查对象进行综合评估后,合理地选择筛查的手段。

你的观点:

纠结不?你支持哪一方?

--------完--------

云集健康:倡导积极心态,健康生活方式。

注重个体体质,防病胜于治病。









































北京最好的医院治疗白癜风
北京治疗白癜风最大的医院



转载请注明:http://www.bj-qlm.com/jaby/6905.html

当前时间: