超声引导下经皮热消融术是良性甲状腺结节非手术治疗的一种选择，具有一定的有效性和安全性。
在韩国甲状腺放射学会执行委员会专家共识及近期意大利甲状腺结节射频消融治疗共识中均反对热消融手术用于初治可手术的原发性甲状腺癌。
那么热消融技术治疗甲状腺良性肿瘤的适应证如何？热消融技术能否用于甲状腺癌的治疗？热消融技术治疗甲状腺癌后，其病理学改变如何，能否达到根治？热消融技术治疗甲状腺肿瘤该由超声科医师还是外科医生操作？7月30日，在第七届全国甲状腺肿瘤学术大会上，医院、相关科室的专家对热消融技术用于甲状腺肿瘤治疗的热点议题展开了讨论。
超声科专家如是说：医院超声科主任张晟教授不反对甲状腺良性肿瘤治疗采用热消融技术，但认为甲状腺癌热消融治疗医学界还尚无统一规范，还需谨慎。在某些特殊情况下，例如甲状腺癌复发不适宜做手术，年龄较大身体情况不适宜手术者，可以考虑消融技术治疗。
医院超声科主任李安华教授的态度比较保守，在她看来，良性结节、不适宜手术或有美容要求者，可以给患者多一种选择，并发症明显少于开放式手术。对于微小乳头状癌，没有腺外受侵征象者，在观察和热消融之间有争论。对于明确恶性结节、可疑淋巴结转移者，不使用消融术。
病理科专家如是说：医院病理科潘毅教授举了在临床上见到的一个病例，一位诊断为甲状腺微小乳头状癌的患者，在射频消融治疗后达到病灶癌细胞完全杀灭。这是一个振奋人心的病例，但必须考虑到此患者的病灶范围比较小，而且随访的情况未知。
从病理科医生的角度来讲，在甲状腺肿瘤的治疗中，甲状腺滤泡性肿瘤的治疗一直是一个难点和挑战，如果考虑甲状腺滤泡性肿瘤或甲状腺滤泡癌，或肿瘤恶性潜能未定的情况下，热消融风险比较大。
外科专家如是说：中山大学肿瘤防治中心头颈科主任郭朱明教授认为甲状腺肿瘤热消融技术是一项新技术，不应该对其全盘否定，也不能被其「牵着鼻子走」。超声科医生和外科医生在规范操作下都可以去做，医院做探索，尚不能全面推广。
中医院头颈外科副主任刘绍严教授认为，对于甲状腺良性结节的治疗，要充分考虑到我国结节性甲状腺肿发生率高、且常为多发，不建议首先考虑手术。对于结节体积比较大，有外观要求的患者，在排除恶性情况下，也可以考虑热消融技术治疗。
在恶性肿瘤治疗中，射频消融治疗的所有的病例几乎都会有病灶癌细胞残留。那么如果要应用射频消融技术，应该进行到什么程度，如果评估效果？刘教授认为细针穿刺毕竟只能对一个病灶点进行病理学检查，不具有较强的代表性；而热消融手术后再手术病理检查于医学伦理上存在挑战。
对于热消融谁来操作的问题，外科医生有对颈部解剖熟悉的优势，但也要充分考虑到在超声指导下进行介入操作的关键点；超声科医生有对颈部结构的超声表现熟悉的优势，但也要考虑到实际解剖与超声表现的差异。对于外科医生和超声科医生来说，热消融技术可以尝试，但要在有前期研究的基础上，不能一拥而上。
医院头颈外科王朝晖教授认为，甲状腺良性肿瘤的热消融治疗同意各位专家的观点，要尊重患者的选择，如果患者自己有要求则可以选择热消融技术。对于甲状腺恶性肿瘤的热消融治疗，是持反对态度的。以甲状腺微小乳头状癌为例，很难甄别低、中、高危。从王教授收集的几十例院内微小乳头状癌的病例来看，中央区淋巴结转移率高，彩超下很难辨别。
王教授认为，医院，可以有选择的应用热消融治疗进行探索，医院彩超能力较弱的情况，热消融治疗需要特别谨慎。
医院副院长葛明华教授总结指出，热消融治疗的出发点是从医生的利益去考虑还是从患者的利益去考虑，是在追求新技术还是最有利的治疗，有着很大的差异。另外还需要考虑热消融技术的开展和患者的选择是否符合医学伦理，开展甲状腺肿瘤射频治疗是否在技术应用范围内。
对于热消融治疗在甲状腺肿瘤的应用争议，葛明华教授特别指出，最好的解决方式是开展更多的探索研究。这次大会上启动的一个多中心的相关研究也希望将来为争议的统一提供更多的证据。
