甲状腺结节是临床常见的疾病，有研究显示，生活在非缺碘地区的人群中，约5%的女性和1%的男性罹患可触及的甲状腺结节，而通过高分辨率超声检查其检出率可高达68%。甲状腺结节中大部分是良性结节，只有14%的结节是甲状腺癌，甲状腺癌基本可分为乳头状癌、滤泡癌、髓样癌及未分化癌，其中乳头状癌最常见。近几十年来，甲状腺癌的发病率呈明显上升的趋势。
甲状腺结节检测的主要目的在于尽早发现甲状腺癌并治疗。细针穿刺活检（fine-needleaspirationbiopsies，FNA）技术是目前术前判断甲状腺结节良恶性的金标准。由于FNA是有创的，且花费较高，因此并不适用于对甲状腺结节进行筛选。影像学检查中超声检查因无创性、无放射性、价格低廉、动态实时、可重复性强等优点，成为甲状腺结节检查的首选影像学筛选方法。
目前国内外超声检查上甲状腺结节的诊断缺乏统一的专业术语及诊断标准，导致同一时期的同一结节不同医师的诊断描述有所差别，同时影像医师与临床医师的交流也存在障碍，从而影响了甲状腺结节的诊断与治疗。为了使甲状腺结节的评估标准化，借鉴美国放射学会制定的乳腺影像报告与数据系统（breastimagingreportinganddatasystem,BI-RADS），年，Horvath等首次提出了甲状腺影像报告和数据系统（thyroidimagingreportinganddatasystem,TI-RADS）的概念，国内外开始了TI-RADS分类标准的探索。同年Park等根据12种超声声像图特征提出了更加具体的TI-RADS分类标准，年Kwak等根据5项超声恶性声像图特征提出了相对简单的TI-RADS分类标准，国内也有很多学者在此两种分类标准基础上进行了研究和探讨。Park等及Kwak等制定的两种TI-RADS分类标准均应用较广，而目前尚无明确的研究来比较二者诊断甲状腺结节的准确性，因而本研究的目的在于评估两种方法对甲状腺结节的诊断价值并进行比较。
本研究回顾性分析例甲状腺结节患者共个结节，其中男76例，女例，年龄均值为43.3±12.3岁（范围，18～77岁），结节最大直径均值为23.62±14.27mm（范围，4～mm）。结节中单发结节个、多发结节个，位于峡部的有6个、右侧叶的有个、左侧叶的有个。纳入标准：1.结节经组织病理学证实；2.术前行甲状腺超声检查。排除标准：1.超声资料不全，数据不完整；2.结节呈融合状，无法分辨；3.甲状腺癌为甲状腺结节局部癌变，超声上无法区分；4.甲状腺多发结节合并甲状腺癌时，无法确定甲状腺癌的具体位置。
高频超声检查是甲状腺结节的首选影像学检查方法，甲状腺结节的超声声像图特征较复杂，且良恶性结节的特征间存在一定的重叠，为了使甲状腺结节的诊断标准化，借鉴BI-RADS分类，年，Horvath等第一次提出了TI-RADS的概念。在其制定的分类标准中应用10种甲状腺结节的超声声像图特征，提出了10种甲状腺结节的超声表现模型，并规定了每个模型相对应的TI-RADS类别（1-6类）及恶性程度。但是文中未对每种超声声像图特征做具体的定义，且10种结节超声模型不能很好的描述每个结节。
同年，Park等提出了更加具体的TI-RADS分类诊断标准，通过12个甲状腺结节的超声声像图特征，建立一个数学模型，来对甲状腺结节进行恶性风险分层。Park等在研究中对12种超声声像图特征有了较具体的定义，但未计算每类结节恶性百分率。本研究中每类结节的实际恶性百分率为1类（3.4%）、2类（10%）、3类（40%）、4类（87.5%）、5类（94.1%），呈上升趋势，3类及以上结节恶性率明显升高，需进一步检查，Park等亦建议3类及以上结节需进行FNA来明确性质，1类及2类结节建议定期随访，尽量避免不必要的穿刺活检。国内马步云等对Park等提出的TI-RADS分类进行了改良，将3类分为3A和3B类，其中3A类结节良性可能性大，而3B类结节恶性可能性大，改良方法对结节诊断的敏感度、特异度、准确率分别为96.3%、83.3%、93.1%。本研究中根据Park等制定的TI-RADS得出的敏感度、特异度、准确率分别为91.9%、88.6%、89.8%，与病理结果对照ROC曲线下面积为0.，说明Park等制定的TI-RADS分类标准具有较高的准确性，对临床上甲状腺结节的诊断有较好的指导作用。
年，Kwak等建立了较为简单的TI-RADS分类标准。此分类标准中将实性、极低回声或低回声、不规则边界或微小分叶、微钙化、纵横比大于1共5项声像图表现作为恶性特征，以结节所具有的恶性特征的个数对结节进行分类及危险分层。研究中，Kwak等对5项恶性特征进行了具体的定义，对每类结节的恶性风险也进行了评估。五项恶性超声声像图特征对恶性的提示率各不相同，以恶性风险的个数对结节进行恶性危险分层，会导致同一类结节风险率的差异。然而此种方法较Horvath等、Park等制定的TI-RADS分类诊断标准易于掌握，临床上容易推广。章晶等根据Kwak制定的TI-RADS对个结节进行分类，得出每类结节的实际恶性百分率分别为2类（0）、3类（0.5%）、4a类（4.6%）、4b类（25.0%）、4c类（73.0%）、5类（94.0%），本研究中每类结节的实际恶性百分率为3类（0.7%）、4a类（12.8%）、4b类（24%）、4c类(78.9%)、5类（92.3%），均与Kwak等研究中的恶性率相符，其中3类结节恶性程度低，建议随访，4c类、5类结节恶性率明显较高，建议行穿刺活检。而4a类、4b类结节恶性度稍高，但如果全部行FNA，则会造成过度医疗。本研究中诊断的敏感度、特异度、准确率、PPV、NPV、AUC分别为99.1%、63.5%、75.8%、58.8%、99.3%、0.，说明Kwak等制定的TI-RADS对甲状腺结节的诊断具有一定的准确性，且敏感度较高，不易漏诊，而特异度较低，易造成误诊。
将两种TI-RADS分类标准进行比较，可知Park等制定的TI-RADS分类标准的准确性高于Kwak等制定的。前者数学模型复杂，共考虑了12个超声特征，而后者仅考虑了5项超声特征，且其中未包括淋巴结，在甲状腺癌的诊断中，淋巴结异常是很重要的恶性指征。但Kwak等制定的TI-RADS分类标准简单易掌握，且敏感度较高，不易漏诊，更便于临床推广，对于其中4a、4b类结节则可再通过Park等制定的TI-RADS分类标准进一步评估。两种方法的结合及应用的效果需进一步验证。
本研究的局限性：研究中样本量小，病理类型较单一，尤其是恶性结节中仅有乳头状癌及髓样癌；Kwak等提出的TI-RADS分类中结节直径均大于10mm，而本研究中同时包括10mm及以下的结节，会对结果带来一些误差；本研究是回顾性分析，其中所纳入的所有结节均是经手术病理证实的，可能会存在选择偏倚，致使结果出现偏差。
总之，Park等、Kwak等制定的两种TI-RADS分类标准对甲状腺结节良恶性的诊断均具有较好的指导作用。相对而言，Park等制定的TI-RADS类标准的数学模型较复杂，实际应用于每个结节较困难，而Kwak等制定的TI-RADS分类标准较简易，更适用于临床（安徽医科大医院临床学院）。
早期白癜风有什么好的治疗方法治疗皮肤病最好医院