根据年美国甲状腺协会（ATA）年会上公布的一项研究，通过对个良性甲状腺结节的治疗效果分析，射频消融、微波消融和高强度聚焦超声三种常用的良性甲状腺结节无创治疗热消融方法效果相似。
近年来，甲状腺结节的检出率越来越高，随着高频超声检查技术的应用使甲状腺结节的检出率高达17%~67%。其中大部分为良性结节，只有近5%为恶性。良性甲状腺结节约有10%的恶变潜能，加之某些结节产生压迫症状、影响美观等原因,因此也有对其进行治疗的必要。
常规治疗甲状腺结节的方法是采用外科手术切除，但是手术存在创伤较大、并发症多、影响美观、术后残存腺体内结节复发率较高、术后甲状腺机能低下发生率高等弊端，且手术造成的组织粘连等使再次手术的困难和风险增大。对于较小的甲状腺结节，微创热消融通常优于甲状腺切除术，很多针对甲状腺结节的甲状腺切除术常常不必要。超声引导下的经皮热消融治疗具有疗效可靠、定位准确、创伤小、并发症少、治疗时间短等优势,可作为一种新的治疗方法供甲状腺结节患者选择,并在临床治疗当中逐渐应用增多。
不过，很少有研究比较常用热消融治疗方法——射频消融（RFA）、微波消融（LA）和高强度聚焦超声（HIFU）治疗甲状腺结节的有效性。本次研究提供了这方面的证据。
研究概况
为了比较这三种热常用消融治疗方法在甲状腺结节治疗上的效果，来自法国巴黎的研究人员招募了例伴有良性甲状腺结节的患者，这些患者均拒绝接受甲状腺结节切除手术。
研究人员共确定个甲状腺结节，结节平均大小为16.8±16.6ml且个（82.5%）结节可触及。这些参与者有99例（54%）接受射频消融治疗，67例（40.5%）接受微波消融治疗，10例（5.5%）接受高强度聚焦超声治疗。大多数患者（80.7%）为女性，参与者的平均年龄为51岁。
在最初6周的随访中，接受RFA和LA治疗的患者（20.4mL减少到10.7mL；51.5%）比接受RFA治疗的患者（13.6mL减少到8.5mL；40.2%）结节体积相较基线减少更显著（P＜0.）。不过12个月的随访结果显示，三种热消融方法治疗后参与者结节体积减少差异不再显著。
在将年龄、初始甲状腺结节体积、血管形成和甲状腺影像学报告及TI-RADS评分等因素校正后，研究人员在6、12或18个月时并未发现RFA和HIFU（66.5%vs57.8%）、LA和HIFU（68.1%vs57.8%）治疗后参与者在结节平均体积减少上存在差异。
RFA和LA治疗的患者自述疼痛症状情况相似（57.6%vs53%），不过HIFU治疗的患者疼痛症状更频繁（80%）。
在临床症状减少方面，三个治疗组中有超过80%的患者报告下述症状消失，包括不适（-72%）、审美不佳（-72%）、吞咽困难（-26%）和发音困难（-4%）。
主要不良事件共报告6例（3.4%），包括RFA治疗组2例短暂性喉返神经麻痹，LA组1例血肿，LA组2例引流成功的脓肿，HIFU组1例自发性退行性Horner综合征。
此外，RFA组中还有1例Graves病和另外2例甲状腺功能亢进，但是在18个月的随访中没有出现甲状腺功能减退或甲状旁腺功能减退的病例。
结节特征不同，不同治疗方法的选择
18个月的随访结果显示，热消融能有效地将结节大小缩小60%（HIFU）至75%（RFA和LA），但热消融不同治疗方法之间无差异。
结节特征可以决定哪种方法最合适。目前，RFA被认为能更有效治疗大的实性结节（＞15mL），而LA被认为能更有效治疗中等大小的囊性结节（＞10mL）。但这两种治疗方法的研究结果不一致。HIFU的适应证仍存在争议，主要用于治疗其他技术无法达到或患者拒绝其他微创技术的小结节（＜5mL）。
研究人员强调，不过对于可疑或恶性结节，手术治疗仍然是最佳选择。
医脉通编译自：AnnualMeetingoftheAmericanThyroidAssociation.October5,;Washington,DC.AbstractClinicalOral33.
预览时标签不可点